Subiect: Cu trendul sau impotriva lui ?

O sa incerc aici pentru o scurta perioada sa tin o evidenta pentru anumite pariuri ( fictive ) alese doar pe baza unui singur indicator : modul in care pariaza majoritatea jucatorilor pe un anumit semn, prin mod intelegand sumele pariate. Iau in calcul meciurile in care sumele pariate pe un semn depasesc mult valorile care ar fi normale pentru cota respectiva, asta insemnand, fie ca acea cota e mai mare decat trendul general, fie ca majoritatea se inseala in apreciere mergand pe mana unor favoriti clari care nu sunt tocmai favoriti clari. O sa impart alegerile in doua tipuri : alegeri in categoria anti- trend , cu pariuri impotriva semnelor jucate excesiv de mult fata de cota pe favoriti si alegeri pro-trend, cu pariuri in acelasi trend cu majoritatea, care mizeaza mai mult decat normal pe out-sideri.
Dupa o perioada tragem linie si vedem daca e mai bine sa mergem cu trendul sau impotriva lui.

anti-trend
meciurile de azi cu cea mai mare discrepanta intre cota si procentul in care se mizeaza pe favoriti , in sensul ca se pariaza mult mai mult pe favoriti decat e normal si la care aleg un anti- trend sunt :

Leverkusen - Barcelona 1x @ 3,0
Braga - Besiktas x2 @ 2,20
Lyon - Apoel x2 @ 2,62
Cowdenbeath - Albion x2 @ 2,62

pro- trend
meciuri alese pe mana trendului, care indica mize peste valoarea normala raportate la cotele aferente :

Forfar - Dumbarton 2 @ 2,75
Brechin - Arbroath 2 @ 2,37
Portsmouth - Ipswich 1 @ 2,10
Cheltenham - Torquay 1 @ 2,10
Brighton - Millwall 1 @ 2,10
Huddersfield - Sheffield Utd x @ 3,25
Rotherham - Accrington x @ 3,30
Coventry - Leeds 2 @ 2,25
Elgin - Peterhead 2 @ 2,20
Watford - Leicester 2 @ 2,37

cotele sunt luate de bet365, o casa de pariuri cu cote medii.

roctacon, sa inteleg ca la betfair verifici cat se pariaza pe echipe ? Sau verifici in alta parte?

Da, betfair e locul unde datele astea sunt publice. Am tot zis ca o sa verific daca este o legatura intre sumele pariate si rezultate. S-ar putea sa ma fi grabit cu postarea, intrarile mari se fac in ultimele ore inainte e start si se pot schimba balantele.

De apreciat thread-ul asta maestre, era nevoie de asa ceva. Putem interveni, ocazional, cu sugestii?

Chiar va rog maestre, nu vreau sa vorbesc singur.

Exact asta vroiam sa te intreb si eu, daca nu cumva ai pus meciurile prea repede; din cate stiu (desi la betfair am jucat foarte putin) sumele cresc mult cu putin timp inainte de inceputul meciurilor.
Cu siguranta un topic de urmarit Succes!

Chuck, la Leverkusen era clar unde e trendul si ce semne (1X) sunt impotriva sa. La unele partide evidente, nu trebuie asteptat pana la ora meciului. De asemenea, echipe mari din campionate relativ mici (Porto, Benfica, Rangers, Celtic etc.) vor fi in trend, etapa de etapa. Esentialul e sa descoperim cand sa le evitam si cand sa le jucam drept material de combo cu incredere maxima.

Bun thread. Nu stiu cum e la fotbal, insa ma gandesc ca e la fel peste tot. Daca publicul este pe o echipa iar cota se misca invers sau nu se misca deloc, pariatul impotriva publicului = $.

Nu s-au produs modificari esentiale, care sa schimbe raportul. Ce nu imi convine deja si probabil ca trebuie tinut cont pe viitor este ca volumul banilor jucati prematch, cu exceptia Championship si bineinteles a cupelor europene din seara asta este destul de scazut, asa ca nu se poate vorbi in adevaratul sens despre un trend trasat .
A aparut un meci nou in vizor, extrem de interesant.
Notts - Exeter, cu un volum peste media din League One si cu un procent ce variaza in jurul lui 95% pe Notts, in conditiile in care are o cota peste 1,7. Nici nu stiu unde sa-l incadrez. E foarte bun de anti-trend dar ma gandesc ca o fi ceva acolo obiectiv care tine procentul ala atat de sus.

La meciuri din campionate mai mici, cu echipe mai obscure, sau pur si simplu cu statistici si stiri mai greu de obtinut, cred ca e nimerit sa spunem ca trebuie sa avem rezerve. Adica, la meciurile unde info-urile sunt la libera circulatie, unde stim ca daca nu joaca X, e mai greu sa se intample evenimentul Y, acolo e mai usor sa "citim" cotele, si sa intelegm fluctuatia lor. Dar la un meci dintr-o liga inferioara, pe care nu o urmarim cu atentie, unde nu stim exact ce misca si ce nu, cotele sunt doar niste cifre dupa care ne putem orienta relativ.

PS: Azi cota la Braga a cam ramas neclintita, cel putin pe bookers, din cate am observat. Si, totusi, turcii au invins relativ facil, dupa cum o arata scorul.

Foarte tare ce s-a intamplat.
Cu exceptia meciului de la Braga, nici un semn postat nu a iesit !
O prima concluzie : sa pariezi impotriva marilor favoriti doar ca sa fii impotriva trendului nu e o solutie. Sa gasesti favoritii care nu ies e arta parioristica dar asta tine de altceva ce nu tine de subiectul discutat. Interesanta devine treaba cand e vorba de meciuri echilibrate si apar semne jucate mult mai mult decat ar fi normal . Nimic nu a iesit din semnele astea alese, poate ca a fost o intamplare sau poate ca nu exista nici o legatura. Sau poate ca trebuie sa vedem mai intai cine face trendul la Betfair. Daca un semn cu cota 2,5 e jucat cu 85 % din suma totala pariata, cine face trendul, cei care iau acel semn sau cei care ofera acel semn jucand astfel impotriva unei cote de 2,5 ?

Exact asta vroiam sa punctez si eu: pentru partea de back exista si o parte de lay, logic. La tenis cand vreau sa joc pe underdog dau lay favoritului pentru ca e mai rentabil in 99% din cazuri. Mai bine dai lay la 1.50 decat sa dai back pe 2.90 de exemplu. Banii mei apar pe favorit dar eu am jucat impotriva lui. Totusi am observat ca de obicei grosul e pe favorit si din ce am vazut la fel e si la fotbal, deci e o sursa buna pentru o imagine destul de fidela a distributiei banilor.

Bun, inteleg si e normal ca grosul sa mearga pe favoriti. La un meci de tenis, cand favoritul are 1,5 teoretic procentul normal din miza totala jucata pe el s-ar situa in jur de 66%. Cand vezi o cota de 1,5 pe semnul 1 si faptul ca 95 % din bani s-au dus pe semnul 1, ce iti indica asta ?

Ori ca sunt easy-money, ori ca dogul e supraestimat. Altceva nu poate insemna. In principiu, eu zic ca in 75% din cazuri cand turma se arunca (pariorii de weekend, pariorii de combo-uri astronomice etc.) pe un favorit, si cota scade enorm, nu e neaparat pentru ca bookie-ul sa-si scoata linia, ci mai degraba creste cota underdogului, ca sa sperie lumea de el mai mult, si sa atraga tot mai multi de partea aparent probabila. Eu, cel putin, asa o gandesc. In cele mai multe cazuri, scaderea unei cote sensibil de mult, ma face sa ma gandesc de 7 ori daca sa joc sau nu meciul respectiv. In 90% din cazuri il evit, daca nu e pus deja.

Uite cam asta s-a intamplat astazi la Youzhny. Daca nu ma insel inainte de meci erau aproximativ 60000 pe Youyhny si vreo 4000 pe Kunytsin. Cum spuneam cine ar fi vrut sa joace impotriva lui Youzhny cred ca iesea mai bine cu un lay. Desi am impresia ca si la bet365 tot cam asa arata mizele procentual, banuiesc, ca sigur nu pot stii. In fine exemplul asta n-o fi cel mai bun pentru ca trebuie sa te simti foarte in zona sa mizezi pe Kunytsin in general, dar cam asa arata banii de multe ori la cotele alea.

Cum privesc sumele astea? Uite aici intervine un subiect mai delicat: de unde vine grosul banilor de pe Betfair? Si mai ales ce procent vine de la jucatori mai mari sau mici, ce procent vine de la case de pariuri si cat vine de la Betfair insusi, ca sa mergem putin si pe teoria conspiratiei.

De exemplu a fost luni in campionatul Ciprului un meci Ermis-Aris, Aris avand cota de 2.38. Cu cateva ore inaintea inceperii meciului a scazut la 1.60 la bet365, iar normal ca dupa ce a batut Aris cei care au pariat la cota de 1.60 au adus pierderi mult mai mici casei de pariuri decat daca nu ar fi scazut cota. Insa exact pe dos a fost amicalul de ieri Mordovia Saransk-Ural, cand cu o zi inainte Ural avea cota 2.90 la victorie, pentru ca apropiindu-se meciul sa scada la 1.50. Scaderea aceasta drastica a cotei a venit datorita faptului ca Mordovia a aliniat la startul partidei o echipa mai slab valoric, gen echipa a treia, dupa spusele lui ozene. In fine, ce e important e ca Ural nu a batut si chestia cu fluctuatia drastica a cotelor e relativa.

Ce sfatuiesc eu este ca in 90% din cazuri sa se parieze pe favorit, cel putin la fotbal, asta bineinteles dupa o analiza aprofundata a meciului in cauza, pentru a se elimina orice potential factor extern, gen vreme nefavorabila, jucatori lipsa, jucatori nemotivati. Singura chestie problematica ce ramane in urma unei analize este "ghicirea" blaturilor si implicit evitarea lor, sau pentru cei mai curajosi parierea pe ele.

Ai dreptate dar nu vreau sa intru in zona miscarilor de cote . La Betfair e altceva decat la o casa de pariuri, aici conturile se regleaza intre cerere si oferta si o cota scade doar daca nu o mai ofera nimeni. Cine da tonul pe piata, cine face trendul si cum trebuie interpretate anomaliile astea care apar intre cota si procentul din totalul pariat pe acea cota ?
Concret, vorbind de tenisul lui chilipepper :
Ferrero - Mayer
Ferrero , cota 1,76 @ 79,2 % din bani pariati pe el in conditiile in care procentul normal nu ar fi mai mare de 60 % data fiind cota.
Varianta 1 : 79 % din bani s-au plasat deja pe Ferrero, adica peste 10.000 euro, inseamna ca trendul merge spre victoria lui Ferrero , considerat cotat la o cota mai buna decat in realitate.
Varianta 2 : 79 % din bani s-au plasat deja pe Ferrero, asta inseamna ca 10.000 de euro au fost deja oferiti pe o cota imptriva lui Ferrero de cei care considera ca acea cota e mai mica decat cota reala, trendul inclinand deci spre o victorie a lui Mayer.
Care-i mai corecta ?

Nu stiu care e mai corecta, dar eventualul castig pe care il vei obtine pe favoriti nu este poate satisfacator dupa un singur pariu, insa ceea ce doreste fiecare parior este a avea continuitate, iar pariind pe favoriti ai mai multe sanse sa obtii aceasta continuitate, desi stim cu totii ca acest lucru nu e valabil intotdeauna.

Eu nu cred ca exista vreun parior care sa castige constant pariind numai pe outsideri sau pe surprize. E imposibil. Datorita acestui fapt majoritatii pariorilor le este mai usor sa isi construiasca un stil de joc in care le includ pe favorite cu diferite combo-uri.

Cam asta e dilema si raspunsul e strans legat de vizunea pe care o ai asupra provenientei banilor de pe Betfair. Daca crezi ca o mare parte vin de la case de pariuri si de la surse din cadrul Betfair (nimic nu-i exclus) atunci majoritatea pariorilor au mers pe Ferrero si casele le-au dat lay. Daca crezi ca o parte importanta vine de la jucatori de orice nivel, de la mize de 2 euro pana la mii de euro, atunci e mai complicat tocmai pentru ca cei cu lay vor plati daca Ferrero castiga, desi banii lor apar in dreptul lui Ferrero. Adevarul probabil e undeva la mijloc.

Concret la meciul asta eu zic ca s-a mizat mult pe Ferrero pur si simplu, deci prima varianta ar fi mai corecta. Cred ca multora li s-a parut value pretul lui Ferrero, mai ales cand au vazut ca nu e Florian e Leonardo Mayer desi nu mai e JCF ce-a fost...

Vad 1000 la 1.51... Cineva a facut niste bani foarte usor.